Veganismo: perché la scelta del cibo può scatenare la rabbia

Vegetarismo e veganismo stanno crescendo in popolarità. In questo Riflettore, chiediamo perché queste scelte dietetiche possono accendere la rabbia in alcuni mangiatori di carne. La risposta, a quanto pare, è complessa.

Attualmente, il vegetarismo e il veganismo rappresentano solo il 5% e il 3% della popolazione degli Stati Uniti, rispettivamente.

Tuttavia, poiché i profili pubblici di queste diete aumentano, le reazioni negative stanno diventando più visibili.

La domanda che ci poniamo oggi è: “perché la scelta alimentare di una persona dovrebbe far arrabbiare qualcun altro?”

Questa domanda è complicata e, poiché coinvolge le emozioni umane, è probabile che la risposta sia multiforme e varia da caso a caso.

In superficie, le esplosioni anti-vegan sono controintuitive: decidendo di danneggiare il minor numero di creature viventi possibili, i vegani diventano un punto focale di rabbia.

Sebbene io sia un mangiatore di carne, mi sono spesso chiesto perché un approccio più gentile al cibo sembra increspare così tante piume.

La colpa degli zeloti?

Come in ogni sottosezione di umanità, alcuni vegani e vegetariani sono schietti e, a volte, militanti. Come dice la vecchia battuta: “Come fai a sapere se qualcuno è un vegano? Te lo diranno.”

Certo, ci sono persone come questa in ogni sezione della società. Le voci più rumorose catturano una fetta sproporzionata di attenzione pubblica, mentre la stragrande maggioranza dei vegani si limita a mangiare la cena in silenzio, senza influire negativamente su nessuno.

Anche se il ventre dei vegani vocali gioca certamente un ruolo nella negatività di alcune persone verso i vegani in generale, questa non è l’intera storia.

Tobias Leenaert, l’autore di “Come creare un mondo vegano: un approccio pragmatico”, scrive:

“Certo, a volte possiamo essere un po ‘fastidiosi. (…) Ma questo non spiega veramente l’ostilità e il ridicolo che possiamo incontrare a volte.”

In questa funzione, cercheremo di scartare alcuni dei motivi per cui le persone potrebbero rispondere negativamente a vegani e vegetariani. Naturalmente, non ci sono risposte dure e veloci, ma tratteremo alcune teorie principali.

Il ruolo dei media

Nel bene e nel male, i media possono dare forma alle opinioni della società in generale. Comprendere se i media stanno alimentando un comportamento o se un comportamento sta alimentando i media è un altro problema, ma sapere come i media rispondono ai vegani è informativo.

Uno studio del 2011 ha esaminato il modo in cui la stampa nel Regno Unito ha riferito sul veganismo. Dei 397 articoli che menzionavano il veganismo, i ricercatori ritenevano che il 20,2% fosse neutrale e il 5,5% fosse positivo, mentre consideravano negativo il restante 74,3%.

La negatività in questi articoli si presentava in una varietà di forme diverse. Più comunemente, le storie derisero il veganismo come “auto-evidentemente ridicolo” o lo caratterizzarono come ascetismo – una pratica di vita che implica l’astensione dal piacere per perseguire obiettivi spirituali.

Gli autori del documento ritengono che questa rappresentazione sbilanciata del veganismo dimostri una “riproduzione culturale dello specismo”.

Credono che questo ingiusto attacco aiuti gli umani a giustificare un atteggiamento subliminale, quasi inerente, indifferente nei confronti degli animali il cui destino è diventare il nostro cibo.

Uno studio del 2015 ha esaminato gli atteggiamenti verso i vegani ei vegetariani rispetto a quelli verso altri gruppi di persone che vivono pregiudizi, come gay, immigrati, atei e neri. Secondo gli autori:

“Solo i tossicodipendenti sono stati valutati in modo più negativo rispetto ai vegetariani e ai vegani”.

Hanno scoperto che su tutta la linea le persone consideravano i vegetariani e i vegani in modo più negativo, specialmente quelli “motivati ​​da diritti degli animali o preoccupazioni ambientali”. I ricercatori hanno anche mostrato che le persone con più inclinazioni di destra avevano l’opinione meno favorevole di vegani e vegetariani.

Un attacco subliminale

Parte del problema, alcuni sostengono, è che i non guardiani sentono che la loro identità è sotto attacco. Quando un vegano cita la sua scelta alimentare, un mangiatore di carne potrebbe dedurre, forse in modo subliminale, che il vegano deve considerarli un sostenitore della crudeltà verso gli animali.

Le persone abbandonano la carne per una vasta gamma di motivi, poiché le preoccupazioni per la salute e l’ambiente sono due motivazioni significative. Tuttavia, la ragione principale è la crudeltà sugli animali.

Le persone percepiscono l’atto di essere vegani come una posizione morale, e spesso, naturalmente, lo è. Vegani e vegetariani sono generalmente contrari a danneggiare gli animali per fornire cibo. Come mangiatore di carne, è facile considerare che una persona vegana – senza dire una parola – ti definisce come moralmente sbagliata.

In breve, siamo consapevoli che questo gruppo di persone ha scelto di mostrare più attenzione verso gli animali e che, per estensione, abbiamo scelto di continuare a non prenderci cura degli animali. Riconoscere questo può sembrare spiacevole.

Norme impegnative

Alcuni ricercatori ritengono che la malizia verso le persone che seguono una dieta a base di piante potrebbe dipendere da “minacce simboliche” allo status quo.

La teoria delle minacce intergruppo, chiamata anche teoria della minaccia integrata, tenta di spiegare come una minaccia percepita – al contrario di una minaccia reale – possa portare a pregiudizi tra gruppi sociali.

I fautori di questa teoria pensano che i mangiatori di carne che rispondono negativamente ai vegani credono che le scelte alimentari di un vegano rappresentino una minaccia simbolica per le loro convinzioni, atteggiamenti o morale. Gli autori dello studio 2015 che abbiamo menzionato sopra scrivono:

“(V) l’astensione volontaria di egetariani e vegani dal consumo di carne, che è in conflitto con i valori della maggioranza onnivora, rappresenta una minaccia simbolica in modi che contribuiscono ad atteggiamenti negativi verso questi obiettivi”.

Inoltre, vegetariani e vegani stanno resistendo alle norme culturali, che la gente potrebbe considerare subliminalmente come una minaccia esistenziale. Le persone possono vedere vegetariani e vegani che minano l’attuale stile di vita, anche se questo modo di vivere attuale sfrutta gli animali.

Ad esempio, Medical News Today ha parlato con un vegano che è cresciuto in una comunità relativamente piccola, e hanno detto che “il cibo è molto importante nella cultura e nella tradizione, quindi rifiutare il cibo appare offensivo o ribelle”.

Uno studio del 2018 ha esaminato l’atteggiamento verso i vegani e i vegetariani in Nuova Zelanda. Gli autori hanno scoperto che “l’atteggiamento nei confronti dei vegani era significativamente meno positivo degli atteggiamenti nei confronti dei vegetariani, ei partecipanti maschi esprimevano atteggiamenti significativamente meno positivi verso entrambi i gruppi rispetto ai partecipanti femminili”.

Gli autori scrivono che “i vegani potrebbero essere visti come una minaccia alla stabilità sociale, sfidando le norme sociali riguardo alle pratiche dietetiche e sfidando anche le convinzioni morali normative sullo stato degli animali non umani”.

Gli autori ritengono che la società premi la carne per qualcosa di più del suo valore nutrizionale, sostenendo che ha “associazioni simboliche con il dominio umano sulla natura”.

Quando hanno scavato nei profili psicologici di coloro che erano più inclini ad avere sentimenti negativi nei confronti del veganismo, i ricercatori hanno scoperto che questi individui erano più propensi a considerare il mondo un posto pericoloso. Di conseguenza, teorizzano che i vegani rappresentano “una minaccia simbolica percepita alle norme sociali e culturali”.

Autoritarismi di destra

Lo studio della Nuova Zelanda di cui sopra ha anche scoperto che gli individui con più inclinazioni politiche di destra avevano la più alta tendenza a vedere i vegani in modo sfavorevole. Questa scoperta emerge in altri studi simili.

Le persone che sono più orientate a sinistra hanno maggiori probabilità di apparire favorevolmente o neutrali sui vegani. Allo stesso tempo, le persone che seguono una dieta a base vegetale hanno maggiori probabilità di essere inclini a sinistra.

Anche i vegani e i vegetariani hanno più probabilità di essere borghesi, atei o agnostici, bianchi, istruiti e femminili.

Un sondaggio Gallup del 2018 ha rilevato che i liberali autoproclamati erano più che cinque volte più vegetariani rispetto a quelli che si identificavano come conservatori. Allo stesso modo, i liberali erano più del doppio delle probabilità che i conservatori fossero vegani.

Questa scoperta implica che, almeno in parte, più persone di destra vedono il veganismo come un segno che qualcuno è ideologicamente diverso dalle loro scelte dietetiche, che potrebbero certamente giocare un ruolo nella generazione di sentimenti negativi.

Un articolo sulla rivista Personality and Individual Differences utilizzava due questionari per esaminare la relazione tra aderenti di destra, consumo di carne e trattamento degli animali.

Hanno concluso che “l’ideologia di destra prevede l’accettazione dello sfruttamento degli animali e del consumo di carne”.

La negatività nei confronti di vegetariani e vegani potrebbe estendersi ben oltre la scelta dietetica. La scelta del pasto di qualcuno dipinge un quadro della loro probabile visione politica e ideologia. Come concludono gli autori di un documento:

“Mangiare animali non è solo un comportamento gustativo, come ampiamente creduto, ma anche ideologico”.

Dissonanza cognitiva

La dissonanza cognitiva descrive la nostra capacità di tenere due idee, atteggiamenti o comportamenti in conflitto nella nostra mente contemporaneamente. Quando incontriamo informazioni che fanno luce su questi disallineamenti, possono causare stress e disagio mentale.

In questo caso, il nostro amore per il consumo di carne si annida in profondità nel nostro cervello proprio accanto al nostro amore per gli animali e l’antipatia di ucciderli.

Alcuni esperti si riferiscono a questo conflitto come al “paradosso della carne”: le persone classificano certi animali come animali domestici, alcuni come animali selvatici e altri come animali da allevamento.

La nostra intera società è rimasta intrappolata in un paradosso. Da un lato, uccidiamo miliardi di animali ogni anno, ma, dall’altro, se qualcuno maltratta un cane, può affrontare il carcere.

Per liberarci di questa sofferenza mentale, usiamo trucchi cognitivi che aiutano ad allentare la tensione. Un modo per alleviare la dissonanza cognitiva è cambiare il nostro comportamento e smettere di mangiare carne. Se non possiamo farlo, dobbiamo cambiare il modo in cui vediamo gli animali.

Ad esempio, gli onnivori minimizzano la gamma di pensieri ed emozioni che alcuni animali possono sperimentare. Possiamo vedere un cane o un gatto come intelligenti, ma vedere un maiale o una pecora come qualcosa di più di un grumo robotico di riempimento sandwich. In realtà, alcuni animali da cortile sono affilati come una virata, mentre alcuni cani possono essere altrettanto densi come il montone.

Come onnivori, quando incontriamo qualcuno che segue una dieta a base vegetale, potremmo, inconsciamente, avvertire le spaccature della dissonanza cognitiva. Potrebbe esserci un impulso a difendere le categorie che abbiamo costruito per proteggerci dalla brutta verità.

Questo subconscio bisogno di difendere i nostri castelli di sabbia cognitivi può portare a argomenti inconsistenti, come “anche le piante hanno sentimenti”.

Cerchiamo di evitare la rottura utilizzando una serie di tecniche, una delle quali è un tentativo di minimizzare il nostro coinvolgimento.

Per esempio, un vegano con cui l’MNT ha recentemente parlato spiega: “quando verrà fuori che sono vegano, la gente inizierà a dirmi quanto spesso mangiano carne, come una difesa preventiva”.

Questo esempio sembra familiare a molti di noi. Ci sentiamo giudicati, anche se nessuno ci giudica esteriormente, e sentiamo che c’è un requisito per giustificarci. Per alcuni di noi, in fondo, sappiamo che ciò che stiamo facendo non è l’ideale, e sentiamo il bisogno di minimizzare il nostro ruolo – sia per noi stessi che per gli altri.

Incontrare un vegano o vegetariano buca i buchi in molti dei nostri tentativi inconsci di tenere sotto controllo i sentimenti negativi della dissonanza cognitiva. I vegani scoppiano la bolla e ci ricordano che uccidiamo gli animali per mettere il cibo sul nostro tavolo. Ci mostrano anche che possiamo essere responsabili e fare le nostre scelte, e ci ricordano che la vittima merita di essere salvata.

Ci costringono anche a mettere in discussione credenze profondamente radicate che gli animali non provano dolore o paura. E, essendo sani e molto vivi, i vegani dimostrano che i prodotti animali non sono una componente essenziale della dieta umana.

Dal momento che le persone non sono necessariamente consapevoli di questa rottura dei loro meccanismi cognitivi solitamente sicuri dei guasti, i vegani possono invocare una rabbia spaventosa in individui altrimenti amichevoli e ben misurati.

Ovviamente, ogni persona che si sente negativamente nei confronti del veganismo ha probabilmente una serie unica di driver dietro le proprie emozioni. Capire perché il veganismo attrae queste emozioni è una questione complessa ma meritevole di studio.

Dato che un numero crescente di persone decide di seguire una dieta più a base di piante, arrivare al fondo del malcontento è più importante che mai.

Se consideri che la classe dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) abbia trasformato la carne in un carcinogeno del gruppo 1, forse è giunto il momento di fare una passeggiata lungo la via vegana.

Questo post è stato utile per te?